服务周到的二次结构泵厂公司

售卖“刘谦酒壶”，商家的脑袋别“转歪了” 尽管暂时无法知道刘谦今年春晚上的魔术表演收视率有多高，但是刘谦手中的那把酒壶迅速蹿红了。据媒体报道，魔术结束还没到一个小时，有商家开始打起了“刘谦酒壶”的生意。 头脑转得特别快，大概是商人的一大要素吧？想想也是，战争中强调先人一步，从而抢占先机，这是赢得战争至关重要的条件。要做到此，肯定需要脑袋转得特别快，至少要比对手快上那么一步；商场如战场，商人的头脑也必须转得飞快，才可能赢得一个又一个别人还没有反应过来的商机。刘谦的表演刚结束，商家已经“开发出”了“刘谦酒壶”，如果仅仅从“转得快”的角度，不能不佩服商家的脑袋。说实话，在竞争如此剧烈的现代商场，如果没有一颗“转得快”的脑袋，是很难适应竞争的，那样，也许过不了多久，很多老板就已经变成“白板”了。 报道中某网店的商家打出了“北方魔术，多色酒壶，舞台魔术刘谦春晚魔壶舞台互动表演年会晚会”的招牌，价格开出了3305元。半个小时以后，打着同样幌子的商家，开出的壶价是1650元，便宜了一半。笔者特意查看了一下这个网站，发现“刘谦酒壶”的标价远远不止这两个，从 的5590元到129.9元不等，可谓琳琅满目、应有尽有， 遗憾的是，只有标价129.9元的显示“全网销量117”，其他价位的则没有一个显示了销量，市场对“刘谦酒壶”的评价，看来没有商家期望的那么狂热，也就是说，即便是刘谦的粉丝，也还是比较清醒与理性的。 笔者更关心的则是，商家的头脑倒是“转得快”，可会不会还“转歪”了？首先，广告中的“刘谦酒壶”跟刘谦春晚上表演用的酒壶，真是“一母所生”，的确具有“魔壶”功能，还是根本就是用来忽悠消费者的噱头？这恐怕就是个经不起追问的问题。如果回答是肯定的，也显然没有说服力，难道刘谦提前告诉过商家？除非刘谦授权商家“ 经销”，这基本上是不可能的事。如果这“刘谦酒壶”跟刘谦在春晚表演用的酒壶完全风马牛不相及，那么商家就涉嫌虚假广告宣传；如果产品本身是真的，且所有权属刘谦，那么商家又涉嫌侵权。反正无论真假，商家都“转歪了”。其次，即便产品的身份没有问题，可别忘了，那酒壶就是个“器”，人们所惊叹的是刘谦的表演水平，没有刘谦的那非凡功夫，普通人拿着“刘谦酒壶”就会成为刘谦，就会获得刘谦的表演效果？这不是异想天开、痴人说梦？ ，同样是“刘谦酒壶”，为什么价格却有着天壤之别？而且只有价格 者才拥有看来还说得过去的销量，这不也是意味深长？ 商家就要赚钱，要赚钱就需要脑袋“转得快”，这是理所当然的事。但君子爱财，取之有道。脑袋不能“转歪了”。一旦“转歪”，无论是虚假广告也好，侵权也好，还是其他的违法违规行为，暂时可能会赚快钱，但今天的消费者并非个个都是睁眼瞎，职能部门也不总是“吃素的”，今天还没有出事，并不意味着永远不会出事，既然做了，出事是早晚的事。（陈家沛） 关键词：刘谦酒壶,蹿红,售卖责任编辑：郭晶璇

“公私”不分，吃“恶果”的可能是每个人 9月17日晚，一段“方正证券另类饭局”视频传开。视频中，两男一女均做出了不雅和亲密的举动，令人侧目。因视频中的相关人员与进行中的素有金融界“奥斯卡”之称的新财富评选活动有关，该饭局被疑是幕后“拉票”，随后事件发酵，引发舆论风潮。目前，视频主角马某已被取消参评新财富 分析师资格，而涉事证券公司也宣布对马某、廖某停职并启动专项调查。 此事之所以引发热议，除了因不雅视频的传播让广大民众窥探到了当下金融界诸多内幕的一角外，恐怕私域的再一次被“侵犯”，在某种程度上也勾起了大家的不安。事实上，“饭局门”“聚会门”接二连三爆出，所折射出的正是“公私”不分所带来的“恶果”。 在未证实马某等人存在“拉票”勾当之前，他们显然是此次不雅视频事件的直接受害者，不仅名誉扫地，恐怕以后在职场上也很难再有更进一步的可能。但话说回来，在我看来，这种结果也是他们“咎由自取”。 且不说作为金融界这个带有“光环”的行业的高级从业人员，该具有比一般人更高的素养，即便是私下场合，其行为举止也应该与之身份相符，而不该当众做出如此不雅的举动。何况，从视频中看，饭局还有其他的参与人，视频的传播者便是其中之一。在这种情况下，马某等人显然忽略了这个饭局的公域范围，在他们做出不雅举动时，未曾考虑过是否会给旁边的人带来不适感或不快感，从而引起不必要的误解和麻烦，比如此次事件中的视频传播者。可以毫不留情地说，正是因为马某等人的“公私”不分，才让自己吃下了这颗“恶果”。 至于视频的传播者，不管她是出于什么目的，将一个私下聚会的视频公布到网上，都不会是什么光彩的行为。严格说来，还有侵犯隐私之嫌。为什么这么说？她先是偷拍马某等人的不雅行为，本身已是不妥，又在未征得当事人同意的情况下，擅自将该视频公布到拥有几百位成员的群中， 造成此后我们看到的局面，事实上已经严重侵犯了马某等人的隐私。即便是马某等人存在什么内幕交易，她所要做的应该是向有关部门投诉，而不该是将其视频公布于众。 应该说，如果排除有意为之的话，这显然也是混淆了私域与公域的界线，才导致了她做下如此失范之举。或许，在她的脑子中，从始至终都未意识到，一个拥有几百位成员的群事实上就是一个公共空间。虽然，这在法律上尚无明文界定，但在许多的司法实践中，早已经将其视作具有一定程度公开性质的平台。她将不雅视频擅自公布于此，事实上已经触犯法律，若马某等人事后追究，她败诉的可能性很大。 显然，像此次事件中的当事人这样“公私”不分绝非个案，而是普遍现象。这当中自然有个人认知的问题，但长期以来，我们人为地对私域的忽视，以及相关法律条文的滞后，也导致了当下的这种局面。因此，当务之急，亟待从法律层面上定义清楚私域与公域的界线，否则难以杜绝此类事件再次发生。 再从大了讲，社会要和谐、稳定，也离不开对个体私域的有效保护，否则势必人人自危，必然引发诸多社会矛盾，从而不利于社会发展。况且，自觉尊重和维护个人的隐私，也是社会文明的标志，更是社会进步的表现。(西木) 关键词：方正证券另类饭局,隐私,文明责任编辑：芦静